Положения о союзе пролетариата и трудящегося крестьянства - важнейшая составная часть марксистско-ленинского учения о диктатуре пролетариата, об условиях завоевания им политической власти и победы над буржуазией. Идея этого союза как основного средства свержения буржуазии красной нитью проходит через труды классиков марксизма-ленинизма.

В работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" К. Маркс, указывая на непримиримые противоречия между крестьянами и буржуазией и на общие интересы у основных масс крестьян и пролетариев, писал: "Крестьяне поэтому находят своего естественного союзника и вождя в городском пролетариате, призванном ниспровергнуть буржуазный порядок"1 . Развивая учение Маркса применительно к условиям России, В. И. Ленин в своей ранней работе "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?", говоря о крепостнических учреждениях страны, душивших свободу трудящихся, подчеркивал: "Рабочие должны знать, что без ниспровержения этих столпов реакции им не будет никакой возможности вести успешную борьбу с буржуазией, так как при существовании их русскому сельскому пролетариату, поддержка которого - необходимое условие для победы рабочего класса, никогда не выйти из положения забитого, загнанного люда, способного только на тупое отчаяние, а не на разумный и стойкий протест и борьбу"2 .

Вооруженная научной теорией марксизма-ленинизма, партия большевиков осуществила социалистическую революцию в России, доказав тем самым на практике правильность и жизненность марксистско-ленинского учения, в частности о союзниках пролетариата в революции.

Большинство крестьянства, то есть его пролетарские и полупролетарские слои (составлявшие в 1917 г. в России 65% всего крестьянства), является естественным союзником пролетариата в социалистической революции, ибо без ее победы, последовательным борцом за которую может выступать только рабочий класс, руководимый своим авангардом - Коммунистической партией, эти крестьянские массы не могут освободиться от гнета эксплуататоров, выйти из нищеты, стать политически полноправными.

Для капитализма закономерно постоянное размывание средних слоев, большая часть которых пополняет ряды пролетариев и полупролетариев. Поэтому объективное положение пролетарских и полупролетарских масс крестьянства таково, что эти массы являются и не могут не являться естественными союзниками пролетариата. Но их нужно просветить, организовать и повести, на борьбу с буржуазией. Такую историческую миссию выполняет пролетариат как самый революционный и передовой класс нации.

Вопрос о союзниках пролетариата в социалистической революции был подробно разработан В. И. Лениным и лег в основу практической деятельности нашей партии. Ленин учитывал все своеобразие положения, сложившегося в России в 1917 году. В результате победы Февральской буржуазно-демократической революции в стране произошла новая расстановка классовых сил. Если в буржуазно-демократической революции союзником пролетариата выступало все крестьянство, заинтересованное в

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. I. Госполитиздат. 1952, стр. 296.

2 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 272 - 273.

стр. 107
ликвидации власти царя и помещиков, в уничтожении крепостных пережитков, то в новых условиях, в революции социалистической, союзником пролетариата могла быть крестьянская беднота, поскольку теперь уже предстояла борьба не только с помещиками, но и с буржуазией, в том числе и с кулачеством.

В. И. Ленин писал: "Сначала вместе со "всем" крестьянством против монархии, против помещиков, против средневековья (и постольку революция остается буржуазной, буржуазно-демократической). Затем, вместе с беднейшим крестьянством, вместе с полупролетариатом, вместе со всеми эксплуатируемыми, против капитализма, в том числе против деревенских богатеев, кулаков, спекулянтов, и постольку революция становится социалистическою. Пытаться поставить искусственную, китайскою, стену между той и другой, отделить их друг от друга чем-либо иным, кроме степени подготовки пролетариата и степени объединения его с деревенской беднотой, есть величайшее извращение марксизма, опошление его, замена либерализмом"3 .

Однако, учитывая двойственное положение трудящегося крестьянства, исходя из опыта пролетарской революции в России, В. И. Ленин подчеркивал, что трудящееся крестьянство, будучи экономически, социально, культурно заинтересовано в победе социализма, способно "решительно поддержать революционный пролетариат лишь после завоевания им политической власти, лишь после решительной расправы его с крупными землевладельцами и капиталистами, лишь после того, как эти задавленные люди увидят на практике, что у них есть организованный вождь и защитник, достаточно могучий и твердый для помощи и руководства, для указания верного пути"4 .

Февральская революция не решила ряда стоявших перед ней задач, в том числе и такого важного для России вопроса, как аграрный. Лозунг конфискации земли помещиков, который выдвигала партия большевиков в буржуазно-демократической революции, не потерял своего значения и после свержения самодержавия. Он по-прежнему выражал основные требования трудящихся крестьян, привлекая их на сторону рабочего класса. Без поддержки крестьянства, без укрепления союза с ним пролетариат не мог добиться победы в социалистической революции. В решениях VII (Апрельской) Всероссийской конференции большевиков указывалось: "В зависимости от того, удастся ли городскому пролетариату повести за собой сельский пролетариат и присоединить к нему массу полупролетариев деревни, или эта масса пойдет за крестьянской буржуазией, тяготеющей к союзу с Гучковым, Милюковым, капиталистами и помещиками и к контрреволюции вообще, - в зависимости от этого определится судьба и исход русской революции..."5 .

Готовясь к социалистической революции, партия большевиков заменила свой прежний стратегический лозунг "Вместе со всем крестьянством против царя и помещиков, при нейтрализации буржуазии, за победу буржуазно-демократической революции", поскольку он исчерпал себя, новым - "Вместе с беднейшим крестьянством против капитализма в городе и деревне, при нейтрализации среднего крестьянства, за власть пролетариата". Выдвигая этот лозунг, партия исходила из тех задач, которые призван был решить пролетариат в социалистической революции.

Несмотря на разнообразие исторически сложившихся национальных особенностей и традиций в различных странах, союз рабочего класса с основными массами крестьянства и другими слоями трудящихся является общей закономерностью, присущей всем странам, совершающим социалистическую революцию и идущим к социализму. Вот почему в Декларации Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшегося в ноябре 1957 г. в Москве, - документе, в котором с исключительной глубиной сделаны важнейшие теоретические обобщения, указывается, что одной из главных и основных закономерностей победы социализма в любой стране является союз рабочего класса и трудового крестьянства.

Изучение проблемы этого союза в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции, раскрытие всего многообразия форм борьбы за него имеют большое научное и практическое значение, ибо опыт борьбы КПСС за создание и упрочение союза рабочего класса с беднейшим крестьянством является достоянием пролетариата всех стран.

3 В И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 276 - 277.

4 В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 132 - 133.

5 "КПСС в резолюциях и решениях съездов конференций и пленумов ЦК". Ч. 1, Изд. 7-е, стр. 340.

стр. 108
В настоящей статье мы попытаемся на материалах ряда документальных сборников и исследований, вышедших к 40-й годовщине Октября, рассмотреть некоторые проблемы союза рабочего класса и беднейшего крестьянства в социалистической революции, истории борьбы пролетариата за крестьянские резервы и поставить отдельные, еще не решенные нашей наукой вопросы с тем, чтобы привлечь к ним внимание.

До последнего времени всесторонней разработке проблемы союза рабочих и крестьян как решающей общественной силы свержения власти буржуазии уделялось недостаточное внимание. Как правило, историки писали о стратегических лозунгах партии на различных этапах революции, о значении завоевания крестьянских масс на сторону большевиков, однако подробного анализа того, как пролетариат боролся за крестьянские резервы, не делали. Крутой поворот в этом отношении произошел после XX съезда КПСС.

В последние годы появились работы, специально посвященные союзу рабочего класса и крестьянства. Однако пока число их все же незначительно, и большей частью они представляют собою брошюры, не претендующие на глубокое исследование. Серьезным вкладом в разработку этого вопроса явилась литература, вышедшая к 40-летию Октябрьской революции. Как а сборниках документов, так и в исследованиях, освещающих борьбу за установление и упрочение Советской власти на местах, особенно в работах, специально посвященных борьбе за крестьянские резервы, союзу рабочего класса и беднейшего крестьянства как решающему условию победы социалистической революции уделено должное внимание. В документальных сборниках, изданных почти во всех областях страны, опубликованы материалы, среди которых имеются и ранее неизвестные, о большевизации армии и крестьянском движении, принявшем широкий размах накануне Октября.

Даже беглое знакомство со сборниками документов, рассказывающими о том, как прошла революция в Курской, Воронежской, Тамбовской, Киевской и некоторых других губерниях, показывает, что их составители в основном правильно решили поставленные перед ними задачи, значительно пополнили источниковедческую базу, в том числе и по такому важному вопросу, как союз рабочего класса и беднейшего крестьянства, сумели передать сложность и многообразие событий, происходивших в нашей стране в период подготовки и проведения социалистической революции. Освещая крестьянское движение в России, ставшее особенно активным к осени 1917 г., они, опираясь на документы, показали связь этого движения с пролетарскими выступлениями, подчеркнули, что борьба крестьян принимала широкий размах прежде всего там, где влияние пролетариата сказывалось сильнее. Документы сборников подтверждают огромное революционизирующее воздействие рабочего класса на крестьянство, и прежде всего на солдат, влияние пролетарских центров на деревню.

Первая мировая война, резко ухудшившая и без того тяжелое положение трудящихся России, до предела обострила классовые противоречия и создала тем самым исключительно благоприятные условия для воздействия пролетариата на крестьянство. Армия вобрала в себя не только передовую, наиболее революционную часть рабочих, но и трудящихся крестьян, явившись таким образом многомиллионным коллективом, где в ходе подготовки и проведения социалистической революции осуществлялось влияние пролетариата на крестьянство. Мобилизация рабочих в армию привела к тому, что на предприятия на их место пришли выходцы из крестьян, не порвавшие еще связей с деревней. Это обстоятельство имело двоякие последствия. С одной стороны, пришельцы из деревни привнесли мелкобуржуазные взгляды в рабочую среду, что оказало отрицательное воздействие на сознание пролетариата, но, с другой, благодаря такому притоку значительно усилились связи рабочего класса с крестьянством, повысилось пролетарское влияние на крестьянские массы. Крестьяне, пришедшие на фабрики и заводы, оказались в повседневном общении с пролетариатом, усваивали его методы борьбы с эксплуататорами, постепенно приобретали пролетарское мировоззрение. Регулярная письменная связь их с деревней, систематические выезды на сельскохозяйственные работы: уборку, сенокос и т. д. - способствовали тесному общению рабочих и крестьян, распространению пролетарских идей в крестьянской среде.

Рабочих, связанных с деревней, было немало и до войны, но с началом ее число их значительно увеличилось. Данные всероссийской профессиональной переписи, проведенной в 1918 г. по 31 основным гу-

стр. 109
берниям России, говорят о том, что из 983 855 рабочих, сообщивших сведения о себе, 308411, или около 1/3, были в 1917 г. связаны с сельским хозяйством6 , причем в центральных промышленных губерниях таких рабочих было больше, чем в остальных. В Рязанской губернии, например, около 40% рабочих имели земельный надел и были тесно связаны с сельским хозяйством7 . Подобные материалы имеются в ряде сборников, освещающих положение и в других районах России.

Нужно заметить, что почти во всех публикациях содержатся документы, рассказывающие о борьбе крестьян за землю в период до Октябрьской революции. Тем более странно, что некоторые составители (например, Запорожского и Черниговского сборников) не уделили крестьянскому движению - одному из важных потоков демократического движения, способствовавшему повышению революционного накала и усиливавшему революционную ситуацию в стране, - должного внимания, поместили мало документов, характеризующих борьбу крестьян с помещиками.

Хотя документальные сборники дают обильный материал для дальнейшей разработки проблем Октябрьской революции, в том числе и вопроса о союзе рабочего класса с беднейшим крестьянством, нельзя на отметить в них пробелы, связанные именно с интересующей нас в данной статье темой.

Знакомясь с документами отдельных публикаций, подчас бывает трудно понять, с кем же большевики вели напряженную, ожесточенную борьбу за крестьянские резервы в период подготовки вооруженного восстания и после его победы. Известно, например, что в 1917 г. большевикам пришлось бороться за крестьянские массы прежде всего с мелкобуржуазной партией эсеров. Сложность состояла в том, что эсеры, на деле являясь врагами трудящихся крестьян, на словах выступали в защиту их интересов. Используя мелкособственнические инстинкты крестьянской массы, ее бессознательную доверчивость и темноту, не брезгуя никакими средствами, чтобы опорочить в глазах сельских пролетариев и полупролетариев большевиков, эсеры одно время пользовались среди крестьян некоторым влиянием. Большевики, руководимые великим Лениным, применяя гибкую тактику, шаг за шагом, слой за слоем откалывали сельских пролетариев и полупролетариев от эсеров, завоевывали их на спою сторону, пока мелкобуржуазные партии не оказались в полной изоляции.

Однако материалы сборников подчас не дают читателю полного представления о той острой борьбе, которая развернулась между большевиками, с одной стороны, эсерами и меньшевиками (последние всегда выступали вместе) - с другой, в Советах, на съездах, митингах, собраниях и сходках крестьян.

Славная история борьбы нашей партии за крестьянские резервы, закончившаяся победой пролетариата, не нуждается как в приукрашивании, так и в замалчивании тех или иных событий. Документы и факты красноречиво говорят о том, какую гигантскую работу провели большевики по завоеванию крестьянских масс и добились победы. Одностороннее же освещение событий не дает правильной картины исторического процесса, принижает значение и размах деятельности партии, завоевывавшей крестьян на сторону революции. В этой связи укажем на следующее. Известно, что на крестьянских съездах в 1917 г. между большевиками и эсерами происходили жестокие схватки. Большевики в своих выступлениях разоблачали эсеров, показывали подлинное лицо этих союзников буржуазии, поддерживавших империалистическую политику Временного правительства и на деле защищавших помещичье землевладение. Однако острая полемика между большевиками и эсерами, происходившая на этих съездах, почти не отражена в материалах некоторых сборников.

В Тамбовской губернии, например, в сентябре 1917 г. состоялся губернский крестьянский съезд, созванный эсерами. Известно, что на Тамбовщине в сентябре 1917 г. происходили волнения в селах: крестьяне жгли и громили усадьбы помещиков. Поэтому одним из важнейших на съезде был вопрос о крестьянских восстаниях. Протоколы съезда, опубликованные в 1929 г. в документальном сборнике "Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации", ставшем теперь библиографической редкостью, не вошли, к сожалению, в изданный ныне сборник материалов по Тамбовской губернии, несмотря на то, что они очень интересны и важны для понимания

6 См. "Фабрично-заводская промышленность в период 1913 - 1918 гг. Профессиональная перепись". Вып. 1, 2. М. 1926, стр. 118 - 119.

7 "Борьба за установление и укрепление Советской власти в Рязанской губернии (1917 - 1920 гг.)" Рязань. 1957, стр. 9.

стр. 110
борьбы большевиков за крестьянство. И вообще в данной публикации мало материалов о крестьянском движении, хотя, как известно, Тамбовщина являлась одним из тех районов, где выступления крестьян были наиболее сильными. Это, конечно, не значит, что в сборнике вовсе нет материалов по рассматриваемому нами вопросу. В нем приведены, в частности, интереснейшие документы, характеризующие борьбу крестьян против политики Временного правительства (см. стр. 32 - 39, 42 - 43 и др.). Но остановились мы на двух упущениях данного издания потому, что на его примере видны некоторые пробелы в освещении борьбы партии большевиков за крестьянские резервы, характерные и для ряда других публикаций документов.

К 40-й годовщине Октября вышло немало книг, освещающих процесс установления и упрочения власти Советов в отдельных губерниях. Эти работы, написанные с марксистских позиций, использующие обширные документальные источники, являются ценным вкладом в изучение истории Октябрьской революции на местах, в том числе складывания и укрепления союза рабочего класса и трудящегося крестьянства. В каждой из них рассматривается вопрос о борьбе пролетариата за привлечение солдат на сторону революции, о крестьянском движении в том или ином районе. Во многих работах достаточно полно раскрывается роль большевистской партии в подготовке рабочего класса к революции, в организации трудящегося крестьянства, освещается, как партия формировала политическую армию революции, как она вслед за завоеванием большинства рабочего класса постепенно привлекала на свою сторону солдатские и матросские массы, крестьянскую бедноту. Для примера можно сослаться на исследования П. С. Степанова, С. С. Деева и Г. К. Николаичева8 .

С. С. Деев и Г. К. Николаичев рассказывают в своей книге о совместных выступлениях иваново-вознесенских рабочих и беднейших крестьян. В ночь на 5 июля, пишут они, в Иваново-Вознесенске состоялось объединенное заседание городского комитета большевиков, исполкома Совета и представителей фабрично-заводских комитетов. Было принято решение остановить фабрики и заводы, вывести рабочих и солдат на демонстрацию. "Рабочие направились к дому Полушина, где помещался Совет рабочих и солдатских депутатов. Туда же пришли солдаты 199-го пехотного запасного полка с оркестром. Состоялся митинг, на котором выступали члены Совета - большевики" (стр. 64). "В демонстрации приняло участие более 20000 человек. Иваново-Вознесенский Совет телеграфировал Московскому областному бюро Советов 6 июля, что рабочие и солдаты выступили все за власть Советов" (стр. 65). Авторы приводят и другие факты в подтверждение силы, организованности, единства рабочих и солдат (крестьян, одетых в военные шинели), их готовности к борьбе за переход всей власти в руки Советов.

Г. Е. Улько в своем исследовании9 освещает активную работу большевиков в середине 1917 г. среди крестьян Черноморской губернии и соседних с ней районов Кубани. "В сельских районах распространялись прокламации, листовки, разоблачающие действия Временного правительства. Прокламации печатались в Туапсинской типографии, бумага доставлялась из воинских частей" (стр. 40).

Подобных примеров борьбы нашей партии за крестьянские и солдатские массы как в упомянутых, так и в других трудах немало.

Значительное внимание тому, как складывался и укреплялся союз рабочих и беднейших крестьян, уделяется в исследованиях, посвященных Октябрьской революции в национальных окраинах бывшей царской России. Так, Ш. Ташлиев10 подчеркивает, что главной движущей силой социалистической революции в Туркестане был рабочий класс, а его союзником - дехканская и крестьянская беднота (стр. 60). Г. Галоян и А. Эльчибикян в своих работах11 указывают, что одной из главных причин поражения майского восстания 1920 г. против дашнаков в Армении являлось отсутствие

8 П. С. Степанов. Борьба за укрепление Советской власти в Смоленской губернии в 1917 - 1920 гг. Смоленск. 1957; С. С. Деев, Г. К. Николаичев. В борьбе за Великий Октябрь (Иваново-Вознесенская партийная организация в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции). Иваново. 1957.

9 Г. Е. Улько. Октябрь в Черноморье. Краснодар. 1957.

10 Ш. Ташлиев. Установление и упрочение Советской власти в Туркестане. Ашхабад. 1957.

11 Г. А. Галоян. Борьба за Советскую власть в Армении. М. 1957; А. М. Эльчибикян. Великая Октябрьская социалистическая революция и победа Советской власти в Армении. Ереван. 1957.

стр. 111
прочного союза рабочего класса с крестьянскими массами.

Значительное место вопросу о крестьянских резервах отводит в своей работе А. Дризулис12 . На конкретных материалах он раскрывает специфику революционного движения в Латвии. Этим его труд выгодно отличается от других работ о социалистической революции в национальных районах. "Развитое революционной борьбы в латышской деревне, - пишет он, - также внесло свои особенности в организацию сил революции" (стр. 34). В отличие от других районов России, где создавались Советы крестьянских депутатов, в Латвии весной 1917 г. возникли Советы безземельных депутатов. Организационное объединение их с Советами рабочих и стрелковых (солдатских) депутатов произошло летом 1917 г., когда окреп союз латвийских рабочих и беднейших крестьян и революция пошла дальше. Созданные для защиты интересов деревенской бедноты Советы безземельных многое сделали в борьбе с органами Временного правительства и его политикой. Они стали важнейшими опорными пунктами партии в деревне, провели огромную работу по преобразованию аграрных отношений и ликвидации буржуазно-юнкерского аграрного строя в Латвии.

Однако во многих исследованиях не раскрываются особенности формирования союза рабочих и крестьян в национальных районах, недостаточно показывается своеобразие борьбы за крестьянские резервы по сравнению с центральными районами страны.

Помимо общих трудов об Октябре и установлении власти Советов на местах, в которых рассматривается проблема союза рабочего класса и беднейшего крестьянства, опубликован ряд книг, специально посвященных борьбе Коммунистической партии за крестьянские массы. В большинстве из них этот вопрос исследуется на материалах отдельных губерний, но есть и такие, которые изучают его в масштабе всей страны. Авторы этих работ, опираясь на многочисленные документы, освещают руководящую и направляющую роль Коммунистической партии в подготовке политической армии революции, характеризуют деятельность пролетариата по организации крестьянства. Для примера можно назвать книги: А. Котеленца, повествующую о том, как большевики Москвы и Московской губернии завоевывали крестьян и солдат на сторону пролетариата и как созданный партией союз рабочих и крестьян одержал победу над буржуазией; И. Ионенко13 , рисующую положение в поволжской деревне, формы и методы крестьянской борьбы против помещиков накануне Октября; В. М. Губаревой14 , раскрывающую, как рос и укреплялся созданный партией союз рабочих и беднейших крестьян в Петроградской губернии, и т. д., и т. д.

В. М. Губарева указывает, что союз рабочего класса с трудящимся крестьянством является основной закономерностью, присущей всем странам, вступающим на путь социализма. Она пишет: "В зависимости от конкретных исторических условий рабочий класс будет применять насильственные или ненасильственные методы борьбы против капитализма. Но и в том и в другом случае победа рабочего класса над капитализмом всецело будет зависеть от поддержки его борьбы широкими народными массами, в том числе мелкобуржуазными слоями населения - крестьянством" (стр. 3).

Книги А. Смирнова и А. Утенкова15 , как видно из их содержания, имеют целью дать обобщающую картину деятельности Коммунистической партии по завоеванию крестьянских масс. Задача эта почетная, но и, безусловно, сложная. Трудность ее заключается прежде всего в том, что необходимо охватить всю территорию огромной России с ее различными экономическими районами, в каждом из которых формирование союза сельских и городских пролетариев протекало со своими особенностями. Известно, например, что крестьянство в промышленных губерниях быстрее стало на сторону пролетариата, чем в губерниях центрально-черноземных, а завоевание деревенских масс в Сибири и некоторых дру-

12 А. А. Дризулис. Великая Октябрьская социалистическая революция в Латвии. Краткий исторический очерк. Рига. 1957.

13 А. И. Котеленец. Во главе революционного крестьянства М. 1957; И. М. Ионенко. Крестьянство Среднего Поволжья накануне Великого Октября. Казань. 1957.

14 В. М. Губарева. Развертывание социалистической революции в деревне в 1918 году. Л. 1957.

15 А. Смирнов. Агитация и пропаганда большевиков в деревне в период подготовки Октябрьской революции. М. 1957; А. Утенков. Работа большевиков среди трудового крестьянства накануне Октября. М. 1958.

стр. 112
гих районах было делом более сложным, чем в Центральной России.

А. Смирнов собрал обильный материал и на его основе попытался проследить агитационную и пропагандистскую деятельность большевиков в деревне. Он приводит многочисленные факты о том, как рабочие и революционные солдаты в период подготовки социалистической революции разъясняли крестьянам обстановку, разоблачали перед ними политику партий эсеров и меньшевиков, которые защищали интересы буржуазии. "Вся политическая работа большевиков в деревне в период подготовки Октябрьского вооруженного восстания, - пишет автор, - была направлена на укрепление союза рабочего класса с беднейшим крестьянством в борьбе за свержение власти капиталистов и помещиков" (стр. 101). Работа А. Утенкова охватывает широкий круг вопросов. Автор не ограничивается показом только деревни. Он раскрывает действия большевиков и в тыловых гарнизонах, среди солдат. Такой подход к рассмотрению борьбы пролетариата за крестьянство как союзника в социалистической революции заслуживает всяческого одобрения. Понятно, что нельзя исследовать данную проблему, не касаясь армии. Особенностью Октябрьской революции являлось то, что она совершалась в период, когда шла мировая война и миллионы трудящихся были поставлены под ружье. К апрелю 1917 г. в армию было мобилизовано более 15 млн. человек, в том числе свыше 13 млн. крестьян. Надо учесть также и то, что в армию было призвано до 40% кадровых рабочих. Тем самым создались благоприятные возможности для широкой большевистской агитации и пропаганды среди солдат. От того, на чьей стороне оказалась бы армия, в значительной мере зависел исход революции. В. И. Ленин на протяжении всего периода подготовки социалистической революции ориентировал партию на усиление работы в армии, указывая, что завоевание солдат на сторону революции является важной составной частью борьбы Коммунистической партии за крестьянские резервы.

Таким образом, можно признать, что в документальных сборниках и исследованиях, посвященных установлению власти Советов на местах, как и в специальных работах по истории борьбы партии за крестьянство, в целом верно освещаются основные вопросы складывания и деятельности союза рабочих и крестьян, объективные предпосылки социалистической революции, условия образования и укрепления союза пролетарских масс города и деревни, руководящая роль партии в подготовке политической армии революции. Авторы правильно подчеркивают, что не только под влиянием большевистской агитации, но и путем личного опыта крестьяне убеждались в антинародной политике меньшевиков и эсеров. Сама жизнь заставляла тружеников села идти за рабочим классом, бороться вместе с ним и под его руководством за переход власти к пролетариату, без чего нельзя было решить вопросов, наиболее живо волновавших крестьян, - о мире и о земле.

Однако наряду с достоинствами вышедших к 40-летнему юбилею работ нам хотелось бы вместе с тем обратить внимание и на некоторые типичные для всех них недостатки.

Борьбу за крестьянские резервы в Октябрьской революции можно более или менее полно показать лишь в том случае, если в поле зрения исследователя находится не только деревня, но и армия. Ограничиваясь изучением только деревни (мы уже не говорим о том, что само по себе такое изучение является неполным), авторы сосредоточивают основное внимание на борьбе крестьян с помещиками за землю. Но совершенно очевидно, что борьба против помещичьей земельной собственности еще не есть борьба против частной собственности на землю вообще, и потому крестьянское движение против помещичьего землевладения по своим целям не было и не могло быть социалистическим: оно являлось движением демократическим, хотя, несомненно, способствовало решению основной задачи социалистической революции - завоеванию власти пролетариатом. В конкретных условиях России 1917 г. это движение приобретало особое значение, поскольку ликвидация помещичьего землевладения могла быть осуществлена лишь в ходе социалистической революции. Именно поэтому большевики и усматривали в крестьянском движении один из мощных революционных потоков, который они стремились подчинить основной задаче - победе социалистической революции.

Однако некоторые исследователи забывают об этой особенности крестьянского движения и склонны подчас оценивать его как движение социалистическое, упуская из виду то, что оно не ставило своей задачей социалистические преобразования. Чего до-

стр. 113
бивались крестьяне? Они добивались того, чтобы взять землю у помещиков и поделить ее между собой, но ликвидация помещичьего землевладения является одной из задач демократической, а не социалистической революции. Нельзя не вспомнить по этому поводу высказываний В. И. Ленина. В статье "Мелкобуржуазный и пролетарский социализм" (конец 1905 г.) он писал, что если для народника крестьянское движение является непосредственно социалистическим, то для марксиста оно является демократическим, оно спутник демократической революции. "Полная победа данного крестьянского движения не устранит поэтому капитализма, а, напротив, создаст более широкую почву для его развития, ускорит и обострит чисто-капиталистическое развитие"16 . Развивая эту мысль, В. И. Ленин продолжал: "Устранит ли самая полная воля и самая полная экспроприация помещиков (отнятие земли у помещиков) товарное хозяйство? Нет, не устранит. - Устранит ли самая полная воля и самая полная экспроприация помещиков одиночное хозяйничанье крестьянских дворов на общинной земле или на "социализированной" земле? Нет, не устранит"17 .

Однако из этого отнюдь не следует, что большевики были против крестьянского движения. Наоборот, они ставили задачу всемерного развертывания его, добиваясь того, чтобы соединить "чисто-пролетарскую борьбу с общекрестьянской, но не смешивать их"18 . Совершенно бесспорно, что крестьянское движение, выражавшееся в самовольных захватах частновладельческих земель, а также живого и мертвого помещичьего инвентаря, будучи по своему характеру движением демократическим, не преследовавшим социалистических целей, тем не менее объективно играло важную роль в борьбе пролетариата за власть. Оно деморализовало помещиков и органы Временного правительства на местах, усиливало революционную ситуацию. Вопрос о власти решался рабочим классом в союзе с беднейшим крестьянством, прежде всего той его частью, которая находилась в армии и была вооружена.

Успех социалистической революции определялся не только борьбой крестьян за землю, ибо сама эта борьба могла дать свои результаты в условиях России лишь после победы социалистической революции. Решение аграрного вопроса в интересах крестьянства полностью зависело от победы пролетариата, от завоевания им политической власти. При этом следует оговориться, что хотя накануне Октября в деревнях и усилились выступления сельских пролетариев и полупролетариев против кулачества, за свержение буржуазии, но они не получили еще широкого размаха. Деревня к тому времени не была расколота, ее пролетарские и полупролетарские элементы не были достаточно организованы.

Из сказанного следует что, отдавая должное крестьянскому движению в период подготовки социалистической революции как одному из основных потоков, направленных "партией на обеспечение победы, оценивая крестьянское движение как демократическое, помогавшее пролетариату решать социалистические задачи, тем не менее нельзя характеризовать его как движение социалистическое (см. упомянутую выше книгу И. Ионенко).

Другой недостаток многих трудов заключается в том, что, говоря о разнообразных формах и методах борьбы Коммунистической партии за создание союза рабочего класса и беднейшего крестьянства, авторы недостаточно внимания уделяют анализу той важной работы, которую проводили большевики в Советах. Между тем наряду с разносторонней политической и организационной деятельностью в массах на фабриках и заводах, в армии и деревне, партия много внимания уделяла Советам, направляя на этот участок лучшие силы. Большевики добивались принятия в Советах решений, которые способствовали бы более быстрому переходу власти к пролетариату, использовали эту трибуну для борьбы с соглашательскими партиями, для завоевания масс на свою сторону.

Например, в упомянутой выше книге А. Смирнов пишет о посланцах рабочего класса на селе, о революционных солдатах, поднимавших крестьян на борьбу с помещиками, о других формах большевистской работы среди крестьян. Все это очень важно, но, к сожалению, автор обходит молчанием ту борьбу, которую развернули большевики в Советах по завоеванию большинства рабочего класса и крестьянства. Между тем достаточно даже беглого ознакомления с протоколами собраний и заседаний Советов кануна Октября, чтобы увидеть ки-

16 В. И. Ленин. Соч. Т. 9, стр. 409.

17 Там же, стр. 410.

18 Там же, стр. 414.

стр. 114
пучую энергию большевиков, их горячие выступления, направленные на разоблачение меньшевиков и эсеров. Однако А. Смирнов ограничился несколькими декларативными заявлениями о том, что для агитации и пропаганды в деревне партия частично использовала большевиков, работавших в Советах (стр. 65 - 66).

А. Утенков в своей книге лишь в нескольких местах упоминает о Советах крестьянских депутатов и не рассматривает борьбы большевиков за союз рабочего класса и беднейшего крестьянства в Советах рабочих и солдатских депутатов, в то время как последние как раз и являлись органами союза рабочих и крестьян. И. Ионенко ограничивается упоминанием в своей работе, что Казанский губернский Совет крестьянских депутатов принял 13 мая 1917 г. постановление о передаче в ведение волостных комитетов частновладельческих земель и имений, и ни слова не говорит о борьбе в Советах за трудящееся крестьянство и солдат.

Тот же упрек можно сделать составителям сборников документов и авторам работ, посвященных установлению и упрочению власти Советов на местах. Например, в сборнике "Борьба за установление и упрочение Советской власти в Симбирской губернии", в разделе "Губерния в период двоевластия", нет ни одного протокола заседаний Советов, лишь в последующих разделах помещены отдельные резолюции уездных съездов Советов. Создается впечатление, что в Симбирской губернии до победы социалистической революции не было Советов, хотя, как известно, уже в марте 1917 г. они были созданы в Симбирске, Сызрани, Ардатове, Алатыре и других городах. К сожалению, этот сборник, в целом хороший и во многих отношениях даже стоящий выше некоторых других аналогичных изданий, не является исключением: в нем слабо освещена борьба за союз рабочего класса с крестьянством, которая велась большевистской партией в 1917 г. в Советах.

При исследовании вопроса о союзниках пролетариата в социалистической революции существенное значение имеют хронологические рамки работ, посвященных данной теме. Значительная часть трудов, освещающих борьбу КПСС за крестьянство, заканчивается изложением победы Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде. Так поступили в своих книгах А. Смирнов, А. Утенков, И. Ионенко и некоторые другие авторы. Такие хронологические рамки правомерны для рассмотрения крестьянского движения накануне Октября, революционного движения в армии и т. д. Но для решения темы о союзе рабочего класса и трудящегося крестьянства в социалистической революции было бы правильным расширить хронологические рамки, в противном случае нельзя показать практическую деятельность этого союза.

Победой вооруженного восстания в Петрограде лишь началось развертывание социалистической революции. Союзу рабочих и беднейших крестьян предстояло сломить сопротивление буржуазии во всей стране, одержать победу в основных промышленных центрах и в деревне. Революция в короткий срок прошла триумфальным маршем по России; летом и осенью 1918 г. она широко развернулась в деревне. Вот почему, доводя исследование лишь до октября 1917 г., нельзя в полной мере показать союз рабочего класса и крестьянства в действии.

Социалистическая революция - это сложный и длительный процесс, не закончившийся к середине 1918 г., хотя к этому времени ее основной вопрос - о власти - повсеместно был уже решен. Предстояло упрочить рабоче-крестьянскую власть, обуздать кулачество, заставить его подчиниться советским законам. Это произошло лишь во второй половине 1918 г., когда пролетариат, организовав деревенскую бедноту, нанес удар кулачеству, самому многочисленному слою буржуазии. Поэтому хронологические рамки исследований, посвященных проблеме союза рабочего класса и основных масс крестьянства, не должны обрываться октябрем 1917 г., их следует расширить до конца 1918 г., когда были созданы необходимые условия для установления прочного союза пролетариата со средним крестьянством и В. И. Ленин выдвинул третий стратегический лозунг: в союзе с середняком, прочно опираясь на бедноту, против буржуазии города и деревни19 .

Следует также отметить, что в отдельных трудах не раскрывается должным образом значение личного опыта крестьян в распознании подлинного лица различных политических партий. Этот недостаток присущ работам А. Утенкова, А. Смирнова и некоторых других авторов. Нужно при этом иметь в виду, что речь идет о дореволюционной деревне, где большинство населения было неграмотным, где действовали эсеровские земства. И, тем не менее, кре-

19 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 171.

стр. 115
стьяне отходили от эсеров к большевикам. Это происходило прежде всего в результате деятельности нашей партии и, в частности, большевистской агитации.

Объективные факторы - война, голод, нищета - толкали крестьянскую бедноту на борьбу за землю, способствовали ускорению ее перехода на сторону пролетариата. Жизнь заставляла крестьян совместно с рабочим классом и под его руководством бороться с буржуазией. Личный опыт наглядно показывал им, что правда на стороне большевиков, что большевики, а не эсеры являются выразителями интересов тружеников деревни. Сама действительность убеждала их в правоте большевистской пропаганды к агитации, широко развернутой партией в армии и деревне. Поэтому необходимо наряду со всесторонним исследованием многообразной агитационно-пропагандистской деятельности партии уделять больше внимания анализу объективных факторов, способствовавших успеху этой деятельности и переходу крестьянских масс на сторону пролетариата.

Представляет несомненный интерес и вопрос о том, на какие основные этапы следует разделять крестьянское движение накануне октября 1917 года. Надо сказать, что до сих пор у историков на этот счет нет установившейся точки зрения. Многие исследователи делят борьбу крестьян против помещиков на два периода: мирный, который якобы соответствовал мирному периоду развития революции, когда, как считают некоторые авторы, преобладали мирные формы борьбы против помещиков, и немирный, начавшийся после июля 1917 г. и соответствовавший по использовавшимся в это время формам борьбы периоду подготовки вооруженного восстания. По нашему мнению, такое деление недостаточно обосновано, оно является попыткой искусственно подогнать крестьянское движение под общую схему развития революции, приписать мирному периоду мирные, а немирному - немирные формы борьбы сельских масс. Следует помнить, что под периодом мирного развития революции имеется в виду не такое время, когда в стране не было классовой борьбы между эксплуатируемыми и эксплуататорами, между помещиками и крестьянами, между кулаками и беднотой. Под мирным периодом развития революции, продолжавшимся, как известно, до июля 1917 г., понимается период, когда был возможен мирный переход власти в руки Советов. Если бы Советы взяли тогда власть в свои руки (а они не взяли ее, потому что ими руководили эсеры и меньшевики), то в стране не оказалось бы силы, способной воспрепятствовать этому. Но можно ли на этом основании делить борьбу крестьянства за землю на два периода и считать, что до июля крестьяне боролись с помещиками мирным путем, а позднее - до октября - немирным? Известно, что в апреле - мае 1917 г. и даже раньше этого времени крестьяне совершали поджоги помещичьих усадеб, убивали помещиков, и хотя подобные случаи были немногочисленными, они, тем не менее, не дают основания утверждать, что это были мирные формы борьбы.

Крестьянское движение в стране усиливалось по мере развития революционных событий и обострения форм борьбы. Оно приняло наибольший размах к осени 1917 г., после корниловского мятежа. Таким образом, если и можно выделять какие-то этапы в крестьянском движении, то прежде всего это должен быть период после корниловщины, то есть осень 1917 г., когда крестьянское движение стало сравнительно широким и в ряде мест приняло характер вооруженных выступлений против органов Временного правительства.

Важным является также вопрос о том, какие социальные слои крестьянства участвовали в борьбе против помещиков в период марта - октября 1917 года. И в этом у исследователей нет единой точки зрения. А. Смирнов, например, в одном случае утверждает, что в борьбе за землю до октября 1917 г. участвовало все крестьянство (стр. 91), в другом (стр. 101) - что в ней участвовали лишь середняки и бедняки. Г. Галоян считает, что движущей силой крестьянского движения в Армении были трудящиеся слои, но не раскрывает этого понятия, не указывает точно, о каком крестьянстве идет речь. А. Утенков заявляет, что в деревне происходила борьба всех крестьян против феодально-крепостнических пережитков, борьба батраков, бедняков и середняков против кулацкого засилья, против капиталистов-эксплуататоров (стр. 31).

В настоящей статье мы не можем подробно остановиться на рассмотрении данного вопроса, однако заметим, что считаем основной силой движения против помещичьего землевладения крестьянскую бедноту, пролетарские и полупролетарские слои деревни, тяжелое экономическое положение которых заставляло их не считаться с

стр. 116
запретами Временного правительства и постановлениями крестьянских съездов, которыми руководили эсеры, не разрешавшими брать землю до созыва Учредительного собрания. Согласно статистическим материалам Временного правительства, в апреле 1917 г. было 216 земельных "правонарушений", в мае -250, в июне - 55820 . Эти данные весьма неполны. Как показывают исследователи, в отдельных губерниях число "нарушений" в 4 - 5 раз превосходило официальные цифры. При этом важно отметить, что из общего числа нарушений в марте было 12 случаев разгрома частных владений, в апреле - 21, в мае -25, в июне - 2221 . На основании этих фактов можно установить, какие социальные слои крестьянства выступали против помещиков: крайние средства борьбы применяли, конечно, не колеблющиеся элементы, верившие до поры до времени эсерам, а наиболее передовая и революционная часть беднейшего крестьянства.

Следует также сказать, что кулачество, как и помещики, подвергалось ударам со стороны эксплуатируемого крестьянства. Характерно, что по мере роста крестьянского движения активизировали свою деятельность и союзы земельных собственников, объединявшие помещиков и кулаков и ставившие целью сохранить свою собственность от посягательств крестьян. Такие союзы были почти во всех губерниях, многих уездах и даже волостях уже к середине 1917 года. В докладе на VI съезде партии И. В. Сталин указывал, что беднейшие слои крестьянства разошлись с крестьянскими верхами и что безлошадные и однолошадные крестьяне забирают помещичью землю и инвентарь, распределяют их между собой. Факты свидетельствуют о том, что почти во всех губерниях крестьяне отбирали землю, а иногда и инвентарь не только у помещиков, но и у отрубников, скупивших наделы бедноты. Это обстоятельство также говорит о том, что в конкретных исторических условиях, сложившихся после Февральской революции в России, когда эсеры, войдя в союз с буржуазией, призвали крестьян не трогать помещичьих земель до созыва Учредительного собрания и когда определенная часть крестьянства поверила им, поддерживала их политику, все крестьянство не выступало и не могло выступать на борьбу против помещиков: эту борьбу вела преимущественно его наиболее активная, беднейшая часть.

Не нашел своего разрешения в работах и вопрос о классовом составе сельских и волостных Советов, возникших после Октября, до образования комбедов. Здесь также существуют разные оценки. Ш. Х. Хамматов22 считает, что после победы социалистической революции сельские и волостные Советы объединяли все крестьянство (стр. 13). А. Котеленец23 , указывая, что слияние Советов крестьянских и рабочих депутатов означало укрепление союза рабочих и крестьян, не уточняет, каких крестьян он имеет в виду, и, по существу, присоединяется к Ш. Х. Хамматову. П. И. Шульпин24 называет волостные Советы, возникшие после Октября, революционными органами, способными взять помещичью землю и передать ее крестьянам (стр. 111). П. С. Степанов пишет, что первое время после Октябрьской революции в ряде уездов Смоленской губернии левые эсеры составляли большинство в Советах. Е. С. Садырина25 оценивает низовые Советы Вятской губернии более определенно, называя их органами союза рабочих и трудящихся крестьян, которые, как она пишет, "постепенно становились полновластными органами диктатуры" (стр. 140).

Таковы разноречивые оценки деятельности и состава сельских и волостных Советов до создания комбедов. Они свидетельствуют о том, что перед историками стоит еще задача дальнейшего исследования общих закономерностей, присущих развитию сельских и волостных Советов в период революции. При этом нужно, естественно, учитывать, что сельские и волостные Советы не были повсюду одинаковыми по своему классовому составу, а стало быть, различались в своей практической деятельности.

В заключение хотелось бы остановиться на том, как в трудах наших ученых решается задача борьбы с буржуазными фальсификаторами истории.

20 См. А. Шестаков. Очерки по сельскому хозяйству и крестьянскому движению в годы войны и перед Октябрем 1917 г. Л. 1927, стр. 289.

21 С. Дубровский. Крестьянство в 1917 г. М. -Л. 1927. сто. 60.

22 Ш. Х. Хамматов. О союзе рабочих и крестьян в Татарии (ноябрь 1917 г. - 1920 г.). Казань. 1957.

23 А. Котеленец. Указ. соч.

24 П. И. Шульпин. Под знаменем Октября. Борьба за Советскую власть в Нижнем Новгороде и Нижегородской губернии Горький. 1957.

25 Е. С. Садырина. Октябрь в Вятской губернии. Киров. 1957.

стр. 117
Известно, что основная линия реакционных буржуазных историков заключается в отрицании закономерностей Октябрьской революции. Они считают, что Временное правительство и его глава Керенский совершили ряд серьезных ошибок, потому-де меньшевики к эсеры потеряли свое влияние в массах и к приходу большевиков "трон оказался свободным". Революция в России, говорят они, - это цепь случайных событий, и будь Временное правительство на высоте положения, оно могло бы предотвратить ее победу. Многие буржуазные историки, особенно в США, утверждают, что никаких общих закономерностей в социалистической революции нет и что то, что произошло в России, не может иметь места в Америке и других капиталистических странах. По их мнению, не объективные условия развития общества, не союз рабочего класса и крестьянства как решающая сила в революции привели к победе Октября, а цепь случайных фактов, которые а конечном итоге позволили большевикам захватить власть. Отрицая объективные закономерности социалистической революции, не признавая ее народный характер, реакционные историки сводят дело к борьбе партий, в которой массы трудящихся якобы не принимали участия. Работы, вышедшие к 40-летнему юбилею Октября, освещающие с марксистско-ленинских позиций ход подготовки и победы революции, а также сборники документов наносят удар фальсификаторам истории, помогают непредубежденному читателю правильно понять историю Октябрьской революции, ее основные закономерности, являющиеся не только русским явлением.

В частности, эти работы убедительно опровергают клевету буржуазных историков о якобы кровавом характере социалистической революции, о бессмысленном терроре, будто бы применявшемся большевиками в 1917 году. Как свидетельствуют документы, лишь в 14 губернских центрах России рабочим и беднейшим крестьянам пришлось брать власть вооруженным путем, во всех же остальных местах она была взята мирно, но даже и там, где пролетариату было навязано вооруженное выступление, жертвы исчислялись единицами. Это объяснялось тем, что ни в одном промышленном и административном центре России у буржуазии не было силы, равнозначной созданному партией союзу рабочего класса и беднейшего крестьянства и способной длительное время противостоять восставшему народу.

Вот как, например, описывает переход власти к Советам в Нижнем Новгороде П. И. Шульпин: "28 октября в Н. Новгороде рабочие и солдаты совершили революционный переворот. По зову Военно-революционного комитета утром этого дня отряды Красной гвардии прибыли из Сормова и Канавина в Кремль и заняли бывший губернаторский дом. Состоялся большой митинг, который закончился принятием резолюции о переходе власти в руки Совета. После митинга, вечером, Красная гвардия заняла банк, телеграф, телефон, типографию и редакции газет" (стр. 102).

П. С. Степанов в своей работе рассказывает: "После того, как в Смоленске стало известно о победе революции, смоленские большевики стали готовиться к решительной схватке с силами контрреволюции. Подавляющее большинство рабочих твердо поддерживало большевиков. Солдаты автотыловых мастерских, набранные в основном из квалифицированных рабочих, тоже заявили, что они всеми силами будут защищать новую власть. Вскоре за поддержку большевиков высказались артиллеристы и, наконец, пехотинцы. Таким образом, большевики могли полностью рассчитывать на поддержку всех 15 тыс. солдат смоленского гарнизона, тогда как на стороне контрреволюции оставалось только 400 - 500 казаков да офицеры многочисленных тыловых учреждений Западного фронта, которыми был переполнен город. Вечером 30 октября в Смоленске началось восстание. 31 октября (13 ноября) 1917 г. власть Временного правительства была здесь свергнута" (стр. 7).

"25 октября, когда пришло известие о вооруженном восстании в Петрограде, - пишет А. Котеленец, - большевики Коломны, опираясь на революционных солдат, захватили телеграф и телефонную станцию. Власть Советов в Коломне была установлена без боя. То же самое произошло в Серпухове" (стр. 102).

Подобных примеров о бескровной победе социалистической революции много. Они убедительно опровергают измышления буржуазных историков о жестокостях большевиков, о терроре и т. п. Глубокая разработка истории складывания союза рабочего класса и беднейшего крестьянства, рассмотрение его объективных предпосылок не только помогут верно оценить борьбу КПСС за создание союза рабочего класса и беднейшего крестьянства в социалистической революции, но и будут содействовать

стр. 118
разоблачению буржуазной реакционной историографии, фальсифицирующей историю в угоду интересам империалистов.

*

Литература, посвященная социалистической революции в центре и на местах, освещающая с марксистских позиций процесс создания и упрочения союза рабочего класса и беднейшего крестьянства, их героическую роль под руководством Коммунистической партии в революции, служит делу коммунистического строительства, способствует воспитанию трудящихся в духе коммунизма. Вышедшие к 40-й годовщине Октября книги обогащают советскую науку, способствуют более глубокой и всесторонней разработке истории Октябрьской революции и вопроса о союзе рабочих с основными массами крестьян как одной из основных и общих закономерностей победы социалистической революции. Однако эта литература свидетельствует и о том, что проблема союза рабочего класса и крестьянства нуждается в дальнейшей углубленной разработке советскими историками.