То, что художественные произведения оказывают на человека значительное влияние, совершенно бесспорно. Также бесспорно, что произведения влияют на человека по-разному. Исследования, проведенные в разные годы, определяют несколько типов читательских позиций:

* понимать замысел художественного произведения;

* воспринимать эмоциональное содержание произведения;

* сопереживать действующим лицам;

* оценивать читаемое, критически анализировать его, дополняя мысли автора своими.

Такое понимание дает нам возможность выделить среди читателей следующие группы (разумеется, условно):

1. Люди, имеющие глубокие нравственные убеждения, умеющие не только понимать, но и полемизировать с автором.

2. Люди, не имеющие собственной системы жизненных ценностей и безоговорочно принимающие читаемое.

3. Люди, имеющие собственную жизненную позицию, но не всегда умеющие критически оценить текст и принимающие его безоговорочно, порой в ущерб собственному духовному миру.

Но мы имеем дело с детьми, еще не сформированными личностями. К какому же типу читателей мы отнесем их?

Если говорить о младшем и среднем школьном возрасте, то, конечно, это не первый тип. Скорее второй и третий. А первый тип - тот, который мы должны сформировать в процессе обучения.

Дети, неопытные и доверчивые, как правило, безоговорочно воспринимают текст. Однако умение отнестись к его содержанию критически, противопоставить ему свою позицию иногда встречается и, следовательно, не "противопоказано".

Экспериментальная работа проводилась в одной из средних школ г. Москвы. Участниками стали учащиеся 5-х классов.

Так, на уроке литературы детям было предложено попробовать написать четверостишие. Дети писали о природе, животных и многом другом. Но вот один мальчик, отличавшийся особой бойкостью, прочитал следующее:



Очень древняя старуха
По улице шагала
И случайно, на ходу,
Под трамвай попала.





Ребята дружно рассмеялись, но один мальчик решительно заявил: " Я не буду смеяться над этим стихотворением. Оно недоброе!" Он сумел противостоять не только позиции автора, но и общему мнению класса.

Более отчетливо самостоятельная позиция школьников проявляется в тех случаях, когда авторская идея выражена неявно, не категорически и поэтому может быть не воспринята ими. Так, в конфликте между крыловским Муравьем и Стрекозой дети иногда принимают сторону Стрекозы:

* Стрекоза веселая, хорошая...

* Она поет, танцует, всех радует...

* Муравей - жадный, злой...

* Муравей - жестокий... выгнал Стрекозу на холод...

и т.п.

В таких случаях взрослые считают, что дети не поняли смысла басни, но нам детская позиция представляется достаточно правомерной.

Сегодняшний день "расковывает" мышление, помогает ему освободиться от слепого принятия чьих бы то ни было позиций.

Каково же читательское восприятие сегодняшних школьников? Насколько они способны к выходу за рамки логики текста, к проявлению собственной позиции, не совпадающей с авторской?

Насколько они способны к самостоятельному проявлению собственных нравственных убеждений?

Выяснению этих вопросов посвящен следующий этап нашего исследования.

Пятиклассникам на уроке литературы была предложена сказка из фолькло-

стр. 35


--------------------------------------------------------------------------------

ра охотников Мадагаскара. Текст сказки содержит проблему, решение которой должен найти читатель или слушатель.

Три охотника

Три человека собрались на охоту. У одного был лук, у другого - стрелы. У третьего не было ни лука, ни стрел. Зато он был ловким охотником, не то, что его товарищи, которые не умели стрелять. Они пошли все вместе, и охотник убил сто птиц. Они разделили их на три равные части, но осталась лишняя птица. Все трое заспорили, кому она должна принадлежать.

* Это моя птица, - сказал один, - потому что лук мой.

* Нет, это моя птица, сказал другой, - потому что стрела, которая ее проколола, моя.

* Птица моя, - сказал третий, - потому что я ее убил.

(По книге "Сказки Мадагаскара". - М., 1965 г.)

Ознакомившись со сказкой, участники эксперимента должны были дать письменный ответ на вопрос: "Как бы вы посоветовали трем охотникам разрешить их спор?"

В работе участвовали 62 пятиклассника. Набор предлагаемых школьниками решений был таким.

1. Разделить спорную птицу (или сварить и съесть втроем) - 20 человек - 32%.

2. Отдать тому, кто ее убил - 17 человек - 30%.

3. Исключить из расчета (выбросить, закопать в землю и т.д.) - 5 человек - 9%.

4. Бросить жребий - 1 человек- 1,5%.

5. Предлагались два-три решения из перечисленных выше - 7 человек - 15%.

Все эти ответы мы считаем вполне соответствующими задаче, основанными на полном принятии ее логики.

Остановимся на тех ответах, в которых авторы пытаются внести свои элементы в условия задачи.

1. Убить две птицы, чтобы всем досталось поровну - 2 человека - 1,5%.

2. Не убивать сотую птицу - 2 человека - 1,5%.

3. Поделиться лишней птицей с другими людьми - 3 человека - 3%.

4. Отдать птицу слабым, беспомощным людям - 2 человека - 1,5%.

5. Продать птицу и на вырученные деньги купить лук и стрелы для всех - 2 человека - 0,5%.

6. И только один человек категорически не принимает задачу и считает, что птиц стрелять нельзя, а, если хочется, пойти в тир и там пострелять.

О чем свидетельствуют такие результаты? Они позволяют нам сделать ряд наблюдений над уровнем самостоятельного решения читателей и степенью участия их нравственной позиции в решении задачи.

Большинство испытуемых, решающих задачу о трех охотниках, ищут возможность разделить птиц, не обидев ни одного участника конфликта. Стремление найти такое решение составляет своего рода психологическое пространство, внутри которого идет поиск. Но текст сказки не навязывает именно такого пространства, вопрос, поставленный после сказки читателю, также не требует таких поисков.

Избирая это пространство, внутри которого не держат никакие реальные причины, пятиклассники демонстрируют скованность, "однолинейность" мышления.

Решения большинства испытуемых (поделить лишнюю птицу на троих, исключить из расчета или присудить стрелку) вполне приемлемы, но только в очень ограниченном пространстве. Это решение банального конфликта на банальном уровне. Оно не требует ни проявления оригинальности мышления, ни активной нравственной позиции.

Выход из этого ограниченного пространства - это поиски нравственного решения, демонстрирующего уровень духовности учащихся. Попытки такого выхода мы видим только у 5 % учащихся: не убивать сотую птицу; поделиться с другими людьми. Более высокий уровень нравственного решения проблемы проявили 3 человека - 0,5%, считавшие, что отдать птицу надо слабому и вообще не стрелять птиц.

стр. 36


--------------------------------------------------------------------------------

Итак, 96% школьников не проявили при решении задачи ни самостоятельности, ни активной нравственной позиции. Можно ли это объяснить их возрастными особенностями?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы провели беседу с их родителями, имеющими высшее образование. Мнения взрослых разделились следующим образом:

1. Приготовить ужин и съесть - 12 человек.

2. Отдать лишнюю птицу кому-нибудь - 6 человек.

3. А из-за чего спорить? Разве им мало? -2 человека.

4. Один человек не принял задачу, заявив, что не надо убивать птиц вообще.

Таким образом, большая часть взрослых также не проявила ни самостоятельности решения, ни активной нравственной позиции.

Подавляющее большинство решений можно считать приемлемыми, неплохими. Но по-настоящему нравственным можно считать лишь решение отдать птицу нуждающемуся, слабому. Но все-таки все эти решения нельзя назвать мудрыми, раскрывающими высокие духовные начала личности.

Имеет ли эта задача решение, которое было бы выше или шире ограниченного испытуемого пространства, демонстрировало самобытный взгляд на ситуацию и было бы высоконравственным? Одним словом, есть ли у задачи мудрое решение?

В качестве примера мудрого решения вспомним древнюю притчу о суде царя Соломона.

Две женщины, живущие в одном дворце, обратились к Соломону, чтобы он рассудил их. У каждой был маленький ребенок, но одна не уберегла своего малыша. Они спорили из-за младенца, оставшегося в живых: каждая доказывала, что это ее сын, и просила царя присудить ребенка ей.

Для решения задачи, вставшей перед Соломоном, можно было "не мудрствуя", найти такие решения, как, например, вызов свидетелей или экзамен на знание ребенка для каждой претендентки. Такие решения подсказывает обычная житейская логика. Однако царь Соломон подходит к решению с другой стороны. Минуя житейскую логику, царь создает нравственный конфликт высочайшего напряжения. Он предлагает отдать каждой женщине половину ребенка, разрубив его пополам. Одна из женщин тут же принимает это предложение, другая готова скорее остаться без ребенка, чем допустить его гибель. Таким образом, ложная претендентка сама разоблачила себя, показав, что ей безразлична жизнь ребенка, которого она ради каких-то целей пыталась обманом отнять у настоящей матери.

Высокая самостоятельность подхода к проблеме в соединении с высоким духовным уровнем ее решения - таковы свойства мудрости Соломона в этой притче.

Вернемся к задаче о трех охотниках. Можно ли предложить ее мудрое решение - высокосамостоятельное и высокодуховное?

Нам представляется, что оно есть. Мудрый, а не просто практичный или добрый, советчик дал бы охотникам понять, как недостойно они выглядят, когда, имея большую добычу, спорят, желая урвать каждый себе еще небольшую ее долю. Настоящие мужчины и настоящие товарищи выиграют гораздо больше, если будут спорить не из-за того, чтобы взять себе, а из-за того, чтобы отдать другому. Выигрыш во взаимоуважении, великодушии, милосердии - гораздо важнее, чем выигрыш маленькой прибавки к большой добыче.

Наши пятиклассники таких решений не предлагают. Этот экспериментальный результат - зеркало, на которое нечего пенять, если обучение криво.

К сожалению, современная школа еще недостаточно учит детей видеть в художественном тексте интеллектуальные и нравственные уроки. Не учит глубоко проникать в идею произведения и извлекать из него то сам:ое важное, что может помочь им в жизни, способствовать их духовному становлению. У нас слабо развиты традиции такого обучения, существует дефицит накопленного арсенала. Есть только отдельные удачи отдельных педагогов.

стр. 37


--------------------------------------------------------------------------------

Попробуем выяснить позицию каждого ребенка: выявим его читательский потенциал, читательский интерес, возможности увидеть проблемы, которые в особенности интересуют школьников, проследим, как учащиеся используют опыт литературных героев, как связывают проблемы, выявленные в художественных произведениях, с жизнью.

Именно эту цель мы поставили перед собой, предложив пятиклассникам следующую анкету.

На вопрос "Часто ли вы ходите в библиотеку?" ответили:

* часто - 7%

* иногда - 15%

* редко - 42%

* никогда - 36% учащихся.

1. "Какие книги вы предпочитаете читать?"

* которые заставляют думать - 5%

* которые учат чему-то - 12%

* из которых узнаешь что-то новое - 15%

* которые развлекают - 67%.

2. "Вы переживаете за главного героя?"

* всегда - 25%

* иногда - 30%

* не принимаю близко к сердцу - 45%.

3. "Вы думаете о герое после прочтения книги?"

* да-17%

* нет - 49%

* если герой затронул меня - 39%

4. "Какие герои вам ближе по духу: из отечественной литературы или из зарубежной?"

* из отечественной - 88%

* из зарубежной - 12 %.

5. "Есть ли у вас любимый герой, которому вы хотели бы подражать?"

* да - 33%

* нет - 67%.

6. "Если есть такой герой, кто он? " (из 33% учащихся)

* положительный - 34%

* отрицательный - 12%

* супермен - 66%.

7. "Можете ли вы заплакать, когда книга заканчивается трагически?"

* да - 52%

* нет - 48%.

8. Были ли у вас ситуации в жизни, когда книга помогала вам?"

* да - 54%

* нет - 46%.

9. "Какой финал книги вам больше нравится?"

* счастливый - 85%

* трагический - 7 %

* незаконченный - 8%.

10. "Может ли человек руководствоваться выводами, взятыми из книг, для решения своих проблем?"

* да - 57%

* нет - 43%.

11. "Можно ли обойтись в жизни без книг?"

* да - 52%

* нет - 48%.

12. "Может ли литературно-художественный образ изменить жизнь человека?"

* да - 49%

* нет - 51%.

14. "Часто ли вы читаете художественную литературу?"

* каждый день - 7%

* 2 - 3 раза в неделю - 8%

* 1 раз в неделю - 48%

* редко - 37%

* когда заставляют - 12%.

Результаты анкеты позволяют нам сделать следующие выводы о читательской позиции пятиклассников:

* большинство учащихся редко посещают библиотеки, мало читают и не любят читать книги (более 50%);

* 67% учащихся предпочитают развлекательную литературу;

* переживают за главного героя всего лишь 25% учащихся и думают о нем после прочтения 17%, но еще и 39%, если герой затронул их;

* любимый герой есть у 33%, и у большинства учащихся он положительный, включая и "супермена";

* книга и проблемы, изложенные в ней, волнуют большинство пятиклассников - 52%, они могут даже расплакаться в какой-то ситуации;

* у 54% даже были сложные моменты, выход из которых они нашли в художественном произведении;

* 85% учеников предпочитают счастливый конец книги;

стр. 38


--------------------------------------------------------------------------------

* 57% считают, что они могут руководствоваться в жизни мудростью, взятой из художественных произведений;

* при незначительном читательском интересе все-таки 48% не смогли бы в жизни обойтись без книг;

* и, наконец, 49% убеждены, что литературно-художественный образ может в корне изменить жизнь человека.

Такие результаты еще раз подчеркивают большие потенциальные возможности художественной литературы, которая может оказать значительное позитивное влияние на духовный мир подростка.

Итак, все в наших руках! Надо лишь отойти от старой традиционной системы, приложить свои силы, талант, творчество и превратить каждый урок литературы в урок ЖИЗНИ, ИСТИНЫ, ДОБРА и КРАСОТЫ.

стр. 39